C.E.

C.E.
....

viernes, 30 de abril de 2010

¿SOCIEDAD DE CUNSUMO O SOCIEDAD CONSUMIDORA DE CONSUMISTAS?

El lema seria:

¡Consume hasta morir!......Hasta morir consumido por tú propio consumo.

Estamos nunca mejor dicho en una sociedad de consumo, si si, tal y como suena es decir literalmente de consumo, ya que lo que hace la sociedad actual es consumirnos poco a poco y debida a esa lentitud con la que nos consume, es por eso por lo que apenas unos pocos se dan cuentan de la trampa que estamos viviendo, así que si quieren saber algo mas sobre todo este entramado por favor lean:

Un inquietante anuncio con fondo negro muestra únicamente la dirección web estosololoarreglamosentretodos.org, pero, ¿quién hay detrás de esto?

Es una campaña publicitaria iniciada por Jaime de Andrés, responsable de publicidad corporativa de Telefónica junto a Javier Gómez Navarro (ex ministro de comercio y actual presidente del Consejo Superior de Cámaras), el economista Guillermo de la Dehesa y los abogados Antonio Garrigues Walker y Miquel Roca. "Es una llamada a la sociedad civil para que se movilice", explicaron los responsables de la iniciativa, que durará dos meses, con spots en televisión, inserciones en prensa y cartelería exterior. En total, el coste de la campaña será de cuatro millones de euros que han puesto las Cámaras de comercio, la patronal de las grandes empresas constructoras (Seopan) y un buen número de grandes empresas (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica).

El proyecto es tan ambicioso que se ha creado una institución para que gestione todo esto, la Fundación Confianza. El spot televisivo recoge justamente el manifiesto de la Fundación en la voz de ciudadanos anónimos y de personajes famosos, como los deportistas Fernando Romay, Carlos Sainz o los hermanos Gasol, los presentadores Àngels Barceló y Andreu Buenafuente, el escritor Juan José Millás, el cocinero Ferran Adrià o el cantante Melendi.

Quizás tú seas uno de los 4.048.493 de parados que registraba el Servicio Público de Empleo Estatal en enero (si a esto sumamos los parados en cursos de formación, los Trabajadores Eventuales Agrarios (TEAAS) y los que buscan empleos de media jornada o sólo en su localidad, entonces tenemos 4,5 millones de desempleados, casi el 20% de la población activa). Si es así, quizás no tengas mucho ánimo para arreglar la economía de este país. O quizás te preguntes: ¿Y por qué empresas y organismos tan importantes quieren que yo sea optimista?

Bueno, para empezar, el alto ejecutivo que ha iniciado esta iniciativa trabaja para Telefónica, una empresa que aumentó su beneficio neto un 2,4% en el ejercicio 2009. Es decir, que incluso en plena crisis tienen razones para ser optimistas, no como los 4,5 millones de parados. Pero el problema parece ser que la crisis ha hecho mucho daño en las economías más bajas y en las expectativas de consumo de la clase media: mientras que en Francia, ya en el segundo trimestre de 2008 el gasto privado volvía a crecer tras la crisis, en España no ha dejado de bajar desde 2007 y el repunte en último trimestre es mínimo: 21 meses cayendo el consumo y con la confianza del consumidor casi por los suelos.

Así que se preguntaban en el diario económico Expansión: “ resulta llamativo que países de nuestro entorno como Francia, Grecia, Portugal, Italia o grandes potencias como EEUU y Japón ya llevan varios trimestres viendo cómo crece su consumo privado. ¿Por qué en cambio los españoles hemos preferido tener el dinero parado en el bolsillo?”(1). El asunto, evidentemente, preocupa mucho al mundo empresarial. En palabras del mismo diario: “En el consumo está la clave de la recuperación económica, porque el gasto de los hogares representa, nada más y nada menos, que 2/3 del PIB en España.”

Quien no tiene dinero no gasta y, quien tiene algo, lo ahorra.

Así parece que funciona la economía domestica española, puesto que ya en la crisis de 1993 la tasa de ahorro se elevó hasta el 16%, para después caer al 10,2% en 2007. En el tercer trimestre de 2009 (último dato disponible), superaba ya el 14%. "Esta peculiaridad nos distancia, por ejemplo, de EEUU donde tienen más tendencia al consumo y no tanto al ahorro", explica Sara Baliño, analista de AFI en Expansión. Funcas, la Fundación de las Cajas de Ahorros ya ha anunciado que el aumento del ahorro se mantendrá todo este año (llegando a una tasa de ahorro del 18,2%), así que las perspectivas no tranquilizan mucho al mundo empresarial.

Y en este contexto nace una campaña publicitaria sufragada por buena parte de los que nos han llevado a esta crisis, como las empresas constructoras o los bancos que han dado alegres préstamos a la locura del ladrillo. Ellos nos piden un esfuercito más. Lo decía el propio promotor de esta iniciativa, Jaime de Andrés: “Para medir el éxito del proyecto seguiremos indicadores institucionales y el seguimiento de la web. Pero también sería una señal ver cambios en determinadas posiciones en la sociedad” (Público, viernes 26 de febrero) ¿Se referirá a que salgamos de una vez a la calle a pedir que con nuestro dinero no se financie a los bancos? ¿O se refiere a que pidamos préstamos e hipotecas y nos pongamos a comprar y gastar? En la propia página web del proyecto hay una sección de “buenas noticias”, y hay dos que dan alguna pista: “Ya compramos más (en el cuarto trimestre del 2009 el gasto en consumo final de los hogares españoles pasa del -5,0% al -3,5%) y “El número de viviendas hipotecadas crece por primera vez en dos años y medio".

Así pues, nace una campaña que intenta que el optimismo se traduzca en tarjetas de crédito ágiles, bolsillo ligero e incontinencia a la hora de pedir préstamos e hipotecas. Estoloarreglamosentretodos.org bien podría llamarse:

“seoptimistacomprapagaycalla.org",

“hipotecatecomoseaqueyanosquedaremosconello.org",

“consumeteconsumiendopardillo.org".

Quizás a ti se te ocurran mejores formas de gastarse los 4 millones de euros destinados a aumentar el optimismo rentable o incluso crees que las constructoras, los bancos y las instituciones públicas que les han permitido hacer lo que han hecho son los que deberían haber sufrido (aunque fuera un poquito) la crisis.

En fin, si has llegado hasta el final del artículo, enhorabuena al menos ya sabes de qué va esto del consumidor consumido, ahora bien hay que ser optimistas, así que esto, contigo y unos cuantos optimistas mas que se apunten, lo arreglamos.

miércoles, 28 de abril de 2010

2010 ¿ANUNCIO OFICIAL DE VIDA EXTRATERRESTRE?

¿Es 2010 el año del descubrimiento de vida extraterrestre? es el título de un muy provocativo artículo escrito por el Dr. Michael Salla, y publicado por The Examiner, un diario británico, en su edición del 23 de Febrero de 2010.
¿Es 2010 el año de descubrimiento de vida extraterrestre?

Febrero 23, 1:24. PM Honolulu Exopoliltics Examiner, Michael Salla, Ph.D.

En la versión fílmica de un libro escrito por Arthur C. Clarke, "2010: El Año Que Hicimos Contacto", este año marca el comienzo de una nueva era para la humanidad –el descubrimiento oficial de vida extraterrestre.

Hacia fines de 2009, una cantidad de fuentes y artículos comenzaron a aparecer declarando que una revelación oficial de avanzada vida extraterrestre era inminente.

Las postrimerías de 2009 y comienzos de 2010 fueron testigos de una cantidad sin precedentes de acontecimientos que continúan sugiriendo que una revelación oficial de algún tipo es inminente.

En tanto los pronósticos de una información oficial a comienzos de 2010 aún no han demostrado ser precisa, parecería estar en marcha un proceso preparatorio. El público mundial está siendo preparado para tal anuncio por una serie de reuniones científicas que concluyen que el descubrimiento de vida extraterrestre es inevitable. En lo que parece ser un proceso cuidadosamente calibrado, Gran Bretaña está desempeñando un papel conductor en simultáneamente preparar al mundo para un inevitable anuncio respecto al descubrimiento de vida extraterrestre primitiva, mientras se tiran abajo las expectativas acerca de la visita de extraterrestres tecnológicamente avanzados en OVNIs.

Desde el 25 al 26 de Enero de 2010, la Real Sociedad de Londres, el equivalente británico a una academia nacional de ciencias, llevó a cabo una reunión de dos días sobre el tema: “La detección de vida extraterrestre y las consecuencias para la ciencia y la sociedad.” La reunión involucró a algunas de las más destacadas autoridades científicas del mundo en la búsqueda de vida extraterrestre. Liderando el campo había astro biólogos quienes argumentaban la inevitabilidad de un proceso biológico evolutivo que tendría lugar en los exoplanetas con similares condiciones a la Tierra. El profesor Simón Conway Morris, un biólogo evolucionista de la Universidad de Cambridge, dijo:

“Contrariamente a la mayoría del pensamiento neo-Darwiniano de ahora, la evolución es mucho más predecible que lo que la gente piensa, bajo condiciones correctas de una “biósfera” tal como las presentes en la tierra, las moléculas necesarias para formar vida compleja e inteligente están disponibles; la evolución Darwiniana hará el resto.”

Las conclusiones de la conferencia sobre la inevitabilidad de que eventualmente se descubra vida extraterrestre fue afirmada por Lord Martin Rees, Presidente de la Real sociedad. En un informe periodístico del Daily Teloegraph dado a conocer el lunes 22 de Febrero, él dijo:

“Ellos pueden estar mirándonos a la cara y nosotros simplemente no les reconocemos. El problema es que nosotros estamos buscando algo muy similar a nosotros, suponiendo que ellos al fin tienen algo como las mismas matemáticas y tecnología… Sospecho que puede haber vida e inteligencia allá fuera en formas que no podemos concebir. Así como un chimpancé no puede entender la teoría cuántica, pueden haber aspectos de la realidad que estén más allá de la capacidad de nuestros cerebros.”

Una reunión de astro biólogos en Roma, auspiciada por la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano, del 6 al 11 de Noviembre, también acordó en buena medida que el descubrimiento de vida extraterrestre primitiva era inevitable dada la existencia de condiciones que conducen a la vida en otros planetas en nuestro sistema solar.

El Padre jesuita José Funes, Director del Observatorio Vaticano, dijo: “El descubrimiento de vida en condiciones muy inhóspitas en la tierra, tales como microbios que comen roca viviendo en las profundidades del lecho oceánico, muestra que diferentes formas de vida pueden existir en otros mundos.”

El 18 de Febrero, tres semanas después de la reunión de la Sociedad Real, el Ministerio británico de Defensa (MoD) dio a conocer otras seis mil páginas de archivos de casos OVNI que se añaden a previas publicaciones. Un informe de 1997 se refiere a seis testigos de un OVNI que estuvo sobrevolando la casa del entonces Ministro del Interior británico, Michael Howard.

En lo que ha llegado a ser una respuesta acostumbrada, el MoD restó importancia a la significación de los informes de OVNI diciendo que no había evidencia de que ellos sean una amenaza para la seguridad. Esta ha sido la respuesta estándar usada por el MoD al considerar los avistamientos de OVNI, como lo ha destacado un periodista: “A menos que haya una evidencia de una potencial amenaza militar, y hasta el día de hoy ningún informe de OVNI ha revelado tal evidencia, no intentamos identificar la naturaleza precisa de cada observación que se nos denuncia.” Sin duda, la carencia de u una amenaza militar fue citada por el MoD como la principal razón para decidir elDesmantelamiento de su estudio de cinco décadas sobre los OVNI, el 1o. de Diciembre de 2009.

La reciente conferencia de la Real Sociedad sobre astrobiología y los comentarios ayer de Lord Rees conjuntamente con la más reciente publicación del MoD sobre los OVNI, han trabajado aún más para preparar al público británico y a los públicos del mundo para un inevitable anuncio concerniente al descubrimiento de primitiva vida extraterrestre.

Este proceso preparatorio parece estar cuidadosamente calibrado, en el cual los temas de vida primitiva extraterrestre y vida avanzada asociada con los OVNIs están separados. El anuncio de Diciembre de 2009 del MoD de que cerraba su despacho sobre OVNI fue una señal intencional de que el tema OVNI no merece la pena de un serio escrutinio militar o científico, a pesar de los diseminados informes de OVNI a través de las Islas Británicas.

Consecuentemente, un anuncio formal sobre el descubrimiento de vida extraterrestre primitiva es inevitable, y, para comenzar, estará separado del tema OVNI. Tal “descubrimiento” parece inminente con el aumento de conferencias astrobiológicas, declaraciones de apoyo por importantes astrónomos, y el interés rápidamente creciente de los medios en el debate científico sobre la existencia de vida extraterrestre.

Como Clarke anticipadamente lo escribiera en 1984, 2010 puede bien ser el año en que el mundo sea notificado de que vida extraterrestre, al menos en forma orgánica primitiva, se ha “descubierto” oficialmente.

lunes, 26 de abril de 2010

TRANSGÉNICOS SI O NO

Todas las preguntas sobre transgénicos explicadas

“Me opongo a la liberación de transgénicos al medio ambiente, no a la investigación médica con transgénicos en ambientes confinados. Soy ingeniero agrónomo. Me encanta el progreso, pero me gustaría que el futuro estuviera en manos de los pueblos, no en poder de las multinacionales biotecnológicas que quieren controlar la alimentación de los ciudadanos”.

“Los transgénicos no son una solución para el hambre como se proclama desde algunos ámbitos, más bien destruyen la soberanía alimentaria al contaminar plantas y animales que entran en contacto con ellos. Además, provocan la pérdida de la biodiversidad y tienen efectos secundarios demostrados”

Juan-Felipe Carrasco

Juan-Felipe Carrasco es el responsable de la campaña de agricultura sostenible y transgénicos de la organización Greenpeace y una de las mayores autoridades europeas en la materia.

Aunque la propaganda de la industria de transgénicos asegura que los ecologistas no manejan datos científicos y no tienen credibilidad, él es ingeniero agrónomo y sabe muy bien de qué habla. Tiene conocimiento de todos los estudios que se realizan a nivel mundial sobre los transgénicos, de las leyes al respecto de la Unión Europea y otros países, y de las estrategias de las multinacionales.

Juan-Felipe Carrasco es un activista muy concienciado y comprometido, como vimos aquí y un gran defensor de la soberanía alimentaria que se enfrenta, siempre que tiene oportunidad, a las grandes corporaciones.

En la última feria de Madrid Fusión 2010 expuso sus argumentos ante una audiencia hostil y en un duelo dialéctico contra Francisco García Olmedo, Catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Escuela Superior de Ingenieros Agrónomos de Madrid y reconocido pregonero de las excelencias de la ingeniería genética en España (1 y 2).

Como parte de las actividades de la II Semana Estatal de Lucha contra los transgénicos, tuvo lugar este video-chat en el que el experto de Greenpeace respondía a todas las preguntas sobre transgénicos de los internautas.

Merece la pena ver el vídeo de 40′ o leer las respuestas que hemos recogido en este post porque de forma muy comprensible y contundente explica todos los aspectos importantes de los transgénicos en la actualidad, información difícil de encontrar de forma tan agrupada y resumida.

Y estas son sus explicaciones a estas 15 preguntas formuladas en el vídeo-chat (es un resumen, no una transcripción literal de sus palabras):

1. ¿SON LOS TRANSGÉNICOS LA SOLUCIÓN CONTRA EL HAMBRE?

Las multinacionales venden que los alimentos son la solución contra el hambre, pero esto es falso. ¿Cómo va a ser la solución contra el hambre la manipulación de un ser vivo introduciendo sus genes en otro ser vivo con el que nunca habría entrado en contacto?. Esa locura plagada de efectos secundarios al medio ambiente, la agricultura y la salud no es la solución al hambre.

El hambre tiene más que ver con temas políticos, sociales y de distribución de la riqueza.

Y además, los transgénicos ponen la producción mundial de alimentos en manos de 3 empresas que se divierten con estas manipulaciones genéticas que patentan para venderlas al precio que ellos quieran.

No es solución contra el hambre, sino estrategia global de control de la alimentación, concentración del poder agrícola y de destrucción de lo que más nos define como civilización, que es la soberanía alimentaria que hemos tenido desde hace 10.000 años. Los transgénicos dan al traste 10 milenios de agricultura sostenible.

2. ¿POR QUÉ ESPAÑA ES EL PARAÍSO DE LOS TRANSGÉNICOS EN EUROPA?

Greenpeace también se pregunta esto. Algunos departamentos del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente en España están controlados por determinadas multinacionales y las Direcciones Generales más importantes en Agricultura y y Desarrollo Global están vinculadas a personas con relación con multinacionales como Monsanto.

El Gobierno español defiende los intereses financieros directos de 4 empresas y no los intereses de los agricultores o consumidores.

En las políticas agrarias se prioriza a las empresas y por eso, por ejemplo, no podemos leer en las etiquetas de alimentos si llevan o no transgénicos.

3. ¿CUÁL ES EL PAPEL DE LOS TRANSGÉNICOS EN MEDICAMENTOS COMO INSULINA PARA DIABÉTICOS E INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS? ¿POR QUÉ OPONERSE A TODOS LOS TRANSGÉNICOS INDISCRIMINADAMENTE?

Hay que matizar este tema y la posición de Greenpeace no es contra todos los transgénicos, sino contra la liberación de transgénicos en el medio ambiente.

Determinadas biotecnologías transgénicas en laboratorio, en ambientes confinados, bajo control público, destruyendo los genes modificados y no liberándolos al medio ambiente después, se puede aceptar.

De todas formas, existen otras formas de producir insulina.

Las aplicaciones médicas son legítimas, pero no utilizando al medio ambiente como gigantesco experimento global.

4. ¿SON LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS MUCHO MÁS PRODUCTIVOS QUE LOS CONVENCIONALES?

Como primicia ofrecemos los datos del Organismo Científico de Investigación Agrónoma de Aragón, comunidad donde se cultiva el 45% de los transgénicos en España, la otra mitad es en Cataluña. En su web han publicado los estudios donde los transgénicos están de la media para abajo en productividad.

Además, la soja transgénica de EEUU produce entre un 5 y 10% menos que la normal. Pero los medios de comunicación no dicen esto.

5. ¿ES UN PELIGRO LA PATATA TRANSGÉNICA RECIENTEMENTE APROBADA PARA FINES INDUSTRIALES?

Aunque esté aprobada para uso industrial, lo queramos o no, llegará a nuestros platos, a no ser que pase como en Austria que se han negado a cultivarla aunque esté aprobada por la Unión Europea.

Se ha aprobado para fines industriales y para introducir en piensos de animales y a través de ellos llegará a nosotros. Y también se ha autorizado su presencia hasta 0,9% en alimentos humanos.

6. ¿LA TECNOLOGÍA TRANSGÉNICA ES LO MISMO QUE SE HA HECHO DURANTE MILES DE AÑOS POR TÉCNICAS DE MEJORAS DE SEMILLAS?

El ser humano desde el Neolítico, hace unos 10.000 años, ha seleccionado de forma natural el mejor tomate, las mejores semillas, … Y gracias a ello tenemos decenas de miles de variedades adaptadas a todo tipo de clima, suelos, etc.

Pero eso no tiene nada que ver con coger de forma agresiva un gen de una bacteria, cortarlo de manera imprecisa, separarlo del resto (desregularlo-sacarlo de su entorno genético) y meterlo en otra especie. Esto sólo se realiza desde hace 10-15 años y no lo hace la especie humana, sino 4 multinacionales.

7. ¿CUÁLES SON LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LOS TRANSGÉNICOS EN HUMANOS Y QUE ORGANISMOS VIGILAN ESTE TEMA?

Efectos existen y no son secundarios, sino primarios y evidentes.

Es falsa la información de la industria de que no se han demostrado que los transgénicos sean malos. Y esto atenta contra el principio básico de precaución porque no se deberían implementar tecnologías que no hayan demostrado ellas, que son quienes tienen los medios, que son inocuas.

El maíz Monsanto 810 tolerado en España, Argentina y EEUU daña el hígado y los riñones de ratones en laboratorio. El maíz Monsanto 863 también daña la capacidad de reproducción y fertilidad de ratones.

La nueva patata transgénica puede eliminar el efecto de antibióticos necesarios.

Los organismos encargados de velar por la salud en temas de transgénicos no es la OMS, sino la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, pero ésta tiene vínculos con la industria y recibe presiones que ya le han hecho cambiar su postura a favor de algún producto que antes había rechazado.

Info de Seralini, Marie-Monique Robin, más estudios y más.

8. ¿DÓNDE PODEMOS ENCONTRAR INFORMACIÓN CONTRASTADA SOBRE LOS TRANSGÉNICOS?

En la web oficial de Greenpeace y en su sección “En el plato”

9. ¿CÓMO NOS ASEGURAMOS DE NO COMER TRANSGÉNICOS?

Es difícil asegurarse porque las normas europeas de etiquetado y trazabilidad no se implementan bien en España porque no se han puesto en marcha los mecanismos necesarios.

Los alimentos derivados de animales que han comido transgénicos no se etiquetan como tal.

En la Guía Roja y Verde de Greenpeace aparecen las empresas que garantizan NO tener transgénicos y las que no lo aseguran.

Los productos ecológicos son los únicos que aseguran que no contienen transgénicos.

10. ¿SON POSITIVAS LAS ALGAS TRANSGÉNICAS COMO BIOCOMBUSTIBLES?

Por término “bio”, los biocombustibles no son “vida” sino muerte, como el caso del aceite de palma, usado por Nestlé para el Kit Kat y también por otras empresas como combustible, para cuyo cultivo se elimina selva.

Cualquier maltrato a la naturaleza, deforestación o producción de algas sin cambiar el modelo de transporte o consumo energético es una aberración.

Greenpeace solo acepta cultivos energéticos en régimen local, sostenible y para energías renovables.

No son sostenibles cultivos de algas para seguir corriendo con 4×4 a 120 km/hora.

No hay biocombustibles que aguanten este crecimiento, ni algas transgénicas, ni nada.

11. ¿POR QUÉ SON IMPREDECIBLES LOS EFECTOS DE LOS TRANSGÉNICOS?

La ciencia y la verdadera tecnología se basa en lo predecible y repetible, un coche, por ejemplo, debe ser predecible. Pero no son predecibles los efectos de un ser vivo modificado genéticamente y por ello no debería llamarse tecnología. Es puro experimento y todos somos conejillos de indias.

Los transgénicos producen daños para la salud evidenciados y además muchos otros que aun no han aparecido y estas empresas no han demostrado su inocuidad.

12. ¿CUÁL ES EL NEGOCIO DE LOS TRANSGÉNICOS?

A través de las patentes estas empresas tratan de controlar el poder y la riqueza.

Los transgénicos son una herramienta estratégica de control, una forma de controlar la producción de alimentos y de no permitir el libre intercambio de semillas y conocimientos como se ha hecho durante miles de años.

13. ¿CUÁL ES LA POSTURA DE GREENPEACE ANTE EL VEGANISMO?

Greenpeace sí cree en la reducción drástica del consumo de leche, carne y huevos, entre 10 y 20 veces menos, por beneficios para la salud humana y del ecosistema, y defiende la agricultura local, sostenible y ecológica. No cree que el veganismo sea sostenible a nivel global porque la agricultura natural –que no utiliza fertilizantes químicos- necesita a la ganadería, pero lo respeta.

Greenpeace apuesta por granjas abiertas, con mayor calidad de vida y vinculación de la ganadería con la agricultura.

14. ¿QUÉ HACE EL GOBIERNO CON LOS AGRICULTORES ECOLÓGICOS DE MAÍZ EN ESPAÑA?

Nada. El gobierno hace todo para NO protegerles y negar la realidad de la contaminación genética. El polen no tiene barreras y el polen transgénico contamina al otro.

Los agricultores transgénicos se encuentran con sus cosechas anuladas y ya no las pueden vender en el mercado ecológico.

La coexistencia sigue siendo imposible.

El gobierno lo niega y dice que son inventos de los agricultores ecológicos y se dedica a proteger a las empresas: Syngenta, Pioneer, Monsanto y la de la patata, Basf.

15. ¿QUÉ HACE FALTA PARA QUE ESPAÑA DEJE DE SER LA VERGÜENZA DE EUROPA EN ESTE TEMA?

España es el país de Europa que tolera los transgénicos a gran escala. Se cultivan 700.000 hectáreas de maíz transgénico y seguramente habrá más porque parte del marketing de las empresas es regalar semillas y no informar a la administración.

Este maíz transgénico representa el 20% del maíz nacional.

Todos los diferentes gobiernos de España han hecho lo mismo.









sábado, 24 de abril de 2010

EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS - LA EDUCACIÓN QUE VIENE

LA EDUCACIÓN PROHIBIDA: Existe Otra Educación y Depende de Todos

“El niño tiene que moverse. No puede estar así 8 horas. Es un crimen. Es matarles”

“Nosotros no queremos enseñadores, queremos educadores”

“El motor de la cognición, del pensamiento es EL AFECTO”

“Le puedo echar la culpa al régimen. Le puedo echar la culpa al Ministerio. Pero en el aula yo puedo hacer la gran revolución”

VALORES COMO:

La Educación Prohibida

Democracia

Comunicación

LIBERTAD

Igualdad

Unidad

Confianza

Flexibilidad

Evolución

CREATIVIDAD

Diversidad

AMOR

Vivencias

Autonomía

Integración

¿Alguien en su respectivo país ha leído todas estas palabras que aparecen en el vídeo de “La Educación Prohibida” (buscar en YOUTUBE “LA EDUCACION PROHIBIDA”) como objetivos prioritarios en los planes educativos de una escuela que, recordamos, se basa en las necesidades del sistema económico del siglo XIX y ni en el actual, ni en los nuevos niños?

Pues normalmente NO, pero el mundo está cambiando y con ella la educación en un imprescindible cambio de paradigma social y educativo que tiene diferentes perfiles y posibilidades, pero que todas confluyen en lo principal: escuchar y acompañar/no dirigir-adiestrar a los niños cultivando todas sus dimensiones.

“La Educación Prohibida” es un proyecto de largometraje documental que estará disponible para finales del 2010 y se podrá descargar gratuitamente por Internet.

La definición de “La Educación Prohibida” en palabras de sus creadores es:

“La Educación Prohibida” trata sobre diferentes estructuras, modelos, principios educativos que fueron gestándose en las últimas décadas con la idea de que la educación debe apuntar al crecimiento integral del ser humano desde los aspectos físico, emocional, mental y espiritual.

La idea es plantear los eternos problemas de la educación desde este punto de vista y presentar las diferentes técnicas y filosofías educativas que encontraron una solución a los conflictos acorde a la felicidad y crecimiento integral del ser humano, que luego contribuiría a un mejor desarrollo social”

Y detrás de este prometedor documental encontramos a un grupo de JÓVENES estudiantes de cine, preocupados por el futuro de la educación y comprometidos con un mundo mejor que están convencidos que los conflictos sociales, políticos y económicos pueden solucionarse a largo plazo con una propuesta educativa.

De momento se están autofinanciando, pero desde la web oficial se puede colaborar de diferentes formas.

Del 10 al 28 de abril del 2010 el equipo de “La Educación Prohibida” recorrerá España realizando entrevistas y visitando proyectos.

Esperemos que asistan al próximo congreso “Niños del Tercer Milenio” donde se darán citas numerosas iniciativas educativas alternativas.

En sólo 3 minutos, este tráiler promocional ya apunta ideas clave como la necesidad de conexión escuela-familias, revisar lo que NO nos ha gustado a nosotros de nuestra propia educación y no reproducirlo, que el niño no es un mero receptor de conocimientos en potestad absoluta del maestro, sino que debería ser el constructor de su propia vida.

Y los fundamentos pedagógicos generales del proyecto están detallados en la web y los van ampliando o modificando poco a poco. Destaco sólo algunos:

● EL OBJETIVO DE LA ESCUELA YA NO ES DOMESTICAR A LOS NIÑOS, ni transmitir valores y costumbres sociales, sino crear el entorno para que los niños construyan sus propios valores y costumbres.

● El profesor no tiene todo el conocimiento, también viene a aprender de los alumnos. Es un guía que está en un proceso de aprendizaje.

● La conducta es un elemento visible que no indica demasiado. Lo ideal es que el maestro pueda conocer internamente a cada niño, sus sueños, sentimientos, imaginación, deseos. Esa es la mejor manera de encontrar la mejor educación para él.

● Seguir un patrón habitual, estructurado de pensamiento no es beneficioso. Lo mejor es promover el pensamiento divergente o lateral. HAY TANTAS SOLUCIONES COMO ALUMNOS. Fomentar la creatividad y la conjetura.

● APRENDER A UTILIZAR AMBOS HEMISFERIOS CEREBRALES. Como en la vida, las estrategias deben recurrir también a la intuición, y no ser tan secuenciales y analíticas. Todo es relativo.

● EL SISTEMA DE CALIFICACIONES NO SIRVE. Es un esquema de profecías auto cumplidas. La pedagogía es una ciencia social que no puede ser medida numéricamente. La evaluación es un proceso, no una instancia.

● El interés del maestro debe ser satisfacer a su alumno para fomentar su crecimiento, no controlarlo. El maestro debe confiar en que el niño crecerá y acepta NO TENER QUE ADAPTARLO A SU CONCEPTO DE NORMAL.

● El maestro también colabora en el crecimiento emocional y espiritual del niño. Sin generarle creencias, debe darle las técnicas para controlar sus estados de ánimo, sus pensamientos, acciones, ideas, proyectos. Alentarlos a la introspección.

● Los valores no están para ser enseñados, sino para ser vividos. La cognición de los valores y conocimientos se funda en las emociones, LA MEJOR MANERA DE EDUCAR ES MEDIANTE EL EJEMPLO.

● El conocimiento no debe ser solamente teórico. Debe basarse en vivencias y experimentación dentro y fuera del aula. La teoría debería ser mínima, el niño puede alcanzarla por sus propias conclusiones.

Lo importante no es que estemos de acuerdo o no con todos estos conceptos, sino que nos demos cuenta que existen muchas posibilidades para mejorar la educación y que para aplicarlas se necesita mucho menos de lo que creemos.

Dos pedagogos y un grupo de padres-madres concienciados son los únicos ingredientes de todas las iniciativas que florecen por doquier en España de escuelas libres y/o alternativas. Y como funcionan en la más absoluta discreción, casi clandestinidad, no nos enteramos, pero invito a todos los interesados en el tema que abran bien los ojos porque hay más proyectos educativos paralelos de los que parece.

Aunque en España se esté drogando/medicalizando el fracaso escolar y tapando las verdaderas causas de los comportamientos (que no enfermedades infantiles), hay una revolución en marcha y ésta es imparable…

Deseamos que el documental “La Educación Prohibida” sirva para descubrir y acercar una escuela mejor.












jueves, 22 de abril de 2010

LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS AFECTAN AL CRECIMIENTO Y A LA CAPACIDAD REPRODUCTORA

SEGÚN UN ESTUDIO RECIENTE QUE HAN REALIZADO UN GRUPO DE CIENTIFICOS RUSOS.


El consumo de alimentos transgénicos implica riesgos importantes para el crecimiento y el desarrollo y para la capacidad reproductiva de los animales de laboratorio, según revela un estudio independiente llevado a cabo por un grupo de científicos rusos.

El estudio, presentado este lunes en Moscú y elaborado por la Asociación Nacional para la Seguridad Genética (ANSG) y el Instituto Severtsov de Problemas Ecológicos y Evolutivos adjunto a la Academia de Ciencias de Rusia, fue realizado entre 2008 y 2010 con hámster de laboratorio, según informó la agencia estatal rusa de noticias, RIA Novosti.


Según el subdirector del Instituto Severtsov, el doctor en biología Alexei Surov, se han detectado retrasos en el desarrollo y el crecimiento, el desequilibrio entre sexos en las camadas --con predominio de las hembras--, la disminución del número de crías en las camadas y la esterilidad en la segunda generación, así como una importante merma de la capacidad reproductiva en los machos.


Por su parte, el presidente de la ANSG, Alexandr Baranov, destacó la esterilidad de la segunda generación como la principal y la más grave consecuencia del consumo de transgénicos. "El resultado más importante de nuestro estudio es la paralización de la capacidad reproductiva. La naturaleza suspendió la procreación en los animales alimentados con transgénicos", indicó Baranov.


Según los expertos en ecología, en el mundo se han efectuado muy pocos estudios sobre el consumo de transgénicos y sus consecuencias para la salud de los animales. Los últimos estudios independientes de este tipo conocidos se llevaron a cabo en el Instituto de la Actividad Nerviosa Superior y Neurofisiología (Rusia, 2005) y en la Universidad de Caen (Francia, 2006).


Conclusiones de la problemática alimentaria derivada de modificar genéticamente semillas


Los ambientalistas que investigamos la problemática alimentaria derivada de modificar genéticamente semillas, concluimos que:

-No son para alimentar al mundo, sino como una estrategia tendiente a apropiarse del mercado alimentario mundial. ¿Cómo lo hacen? Patentando semillas que modificaron genéticamente y agrotóxicos que matan todo, excepto a esa semilla. Los campesinos no pueden desarrollar sus semillas porque al haber una modificación genética, los laboratorios se arrogan su invención y por ende los royaltys o “comisiones reclamadas” por usar esa semilla.

-El manejo genético, tiene un aspecto siniestro y es el de producir enfermedades con el único fin de poder vender el antídoto.

-El manejo genético de semillas es muy rentable para el agricultor, pero muy nocivo para quienes consumimos productos derivados de esas semillas, que en más de una ocasión, se encuentran contaminadas con agrotóxicos imposibles de quitar.

Los agrotóxicos usados, poseen características espantosas como la de modificar el sexo de los machos anfibios (Pruebas de laboratorio hechas en renacuajos). Las pruebas de laboratorio, han demostrado que se produce un bloqueo de las hormonas en los machos, favoreciendo el desarrollo de hormonas femeninas. Si concluimos que casi todo alimentos hoy tiene dentro de sus componentes emulsionantes derivados de la soja transgénica, veremos que prácticamente todo está contaminado. Los analistas hoy se preguntan si el gran incremento de la homosexualidad masculina es debido a una elección de vida, o a la influencia de los agrotóxicos, o alimentos derivados de una industria química diseñada por empresas dedicadas al desarrollo de la guerra química armamentista.

En las últimas décadas, muchos banqueros famosos como David Rockefeller, han declarado en sendos discursos que la tierra no soporta el actual número de seres humanos. El número ideal ronda los 2500 millones de personas. Lo que no aclaran, es que vamos a hacer con los 4000 millones que supuestamente sobran. Teniendo en cuenta que sus bancos son los dueños de prácticamente toda la industria de semillas y plantas alimentarias del mundo, deja una gran sospecha si acaso los emulsionantes, conservantes químicos usados, no están generando un control de la natalidad por dos vías, una, la de anular el desarrollo del macho en distintas especies, y la otra la de producir enfermedades o infertilidad en espermatozoides.

Les dejo este escrito para que vayamos entre todos conociendo en manos de quien estamos.

Es necesario que analicemos estas cosas al máximo y pensemos cual podría ser la alternativa.

Quizás, organizarnos en huertas y granjas agrarias orgánicas, con producción natural, pueda comenzar a ser una parte de liberación ante tanta barbarie estratégica presentada por locos que en lo único que creen es en ellos mismos Y EN EL DINERO.













martes, 20 de abril de 2010

COMO ARREGLAR ESTO EN LO QUE ESTAMOS METIDOS, QUE LLAMAMOS SOCIEDAD.

¿Hay soluciones? ¿Cuáles son? ¿Cómo llevarlas a la Practica?
¿Está realmente el mundo en nuestras manos? ¿Quién o Quienes impiden que esto mejore?

Las mejores informaciones que se están difundiendo sobre lo que es este mundo no provienen de los círculos conspiranoicos anti NWO sino de los que  están mostrando la irrealidad de esto que llamamos mundo.

Si a estas alturas de la película todavía seguimos creyendo que esto es simplemente un derrotar al NWO (Nuevo Orden Mundial) es que no hemos entendido nada.

EL NWO lleva miles de años funcionando. Es un síntoma en una etapa final de algo más profundo.

De la misma forma que debemos saber sumar para hacer cálculos más complejos debemos saber que el NWO ha cumplido y seguirá cumpliendo su función para los que quieran despertar.

Quedarse encallados en un anti-NWO que solo genera intensa actividad emocional de baja vibración sin entender que lo que está en juego es un proceso cósmico de apertura hacia nuevas realidades es como creer que la historia de EEUU son las películas de indios y vaqueros.

No tiene sentido luchar batallas amañadas de antemano para perder energía y si tiene sentido luchar nuestra propia batalla por nuestra independencia y ayudar en el proceso a los que lo necesiten pero llevando cada uno su propia carga. O mejor aún liberándose de la misma.

Nadie puede andar el camino por otro.

Lo que se está produciendo es un colapso de la vieja realidad y una fusión con nuevos parámetros.

Las viejas reglas ya no sirven más que a los que quieran seguir siendo ordeñados como ovejas en una granja.

El Sistema de Control está haciendo de maestro para los que están dispuestos.

Y al mismo tiempo está haciendo de ataúd para los que siguen sin cambiar sus programas mentales.

Sin embargo las lagartijas interdimensionales y sus colaboradores se vuelven más desesperados por la pérdida de alimento emocional que por todos los bravucones que exponen el estado del mundo como una lucha estrictamente física. Esos les alimentan muy bien y les llevan muchas ovejas.
No se dejen arrastrar.
El mundo está en la mente.
No desperdiciar energía emocional.
Perder el miedo.
Esto no significa no tener sentimientos sino dejar de ser ordeñado.
Dejar de vivir los dramas ajenos.
Dejar de vivir los futuros apocalípticos y hacer algo por nosotros mismos.
Por pequeño que nos parezca eso produce cambios que van mucho más allá de lo que podemos imaginar.

Vuélvanse creativos o tendrán que vivir las creaciones de otros.

Se puede ser creativo en cualquier acto si se le imprime la voluntad de ser.

Eso es lo que más temen los titiriteros. Que tomen el control de sus vidas y que ignoren en la medida de lo posible a los millones de robots psicópatas que han dispuesto por todo el planeta para exprimirles aún más.

O eso, o seguir dando palos de ciego al son de las orquestas funerarias.

Programa:

Rutina mental diseñada para ser reproducida con un propósito determinado.

Los programas se instalan, ejecutan y desistalan cubriendo fines específicos de los programadores.

Los que desconocen los programas que corren sobre su mente, reproducen los que otros han escrito para ellos hasta que sean capaces de reescribir el código o desinstalar los programas que ya no les sirvan.

Matriz o matrix:

Complejo mental formado por biocomputadoras y el entorno donde estas interactúan.

Una matriz puede ser hackeada para que ejecute código distinto al diseño original para la que fue creada.

La matriz no es algo completamente externo a las biocomputadoras sino que ambas están unidas en simbiosis.

La matriz es el resultado de la interacción de las biocomputadoras entre sí corriendo los programas originales o los que hayan sido usurpados.

Es holográfica en naturaleza por ser una extensión de las mentes de las biocomputadoras que la integran que a su vez son holográficas.

El software en la matriz es común, como el mar es común a los peces.

Biocomputadora:

Organismo complejo formado como mínimo por un cuerpo genético y los programas que corren sobre dicho hardware.

Las biocomputadoras pueden estar ligadas a un alma que ejecuta las funciones de aprendizaje a través de su instrumento.

No todas las biocomputadoras están ligadas a un alma de igual modo que no todos los vehículos tienen conductor. Puede haber vehículos con piloto automático o control remoto o ambas cosas.

Hay vehículos que pueden haber sido diseñados para funcionar de forma autónoma y a la vez poder ser una prolongación biológica de los verdaderos usuarios. Sondas cibergenéticas.

Una biocomputadora puede ser activada para correr programas que desconoce cuál es su función.

Una biocomputadora puede ser hackeada por un programador experto.

La biocomputadora controlada por un alma voluntariosa tiene la capacidad de reescribir los programas usurpados y crear nuevos programas.

Sistema de Control:

Es el equivalente al administrador de un sistema operativo a nivel global encargándose de que los parámetros para que fuera diseñada una matriz se cumplan.

Si una matriz ha sido usurpada el sistema de control correrá los programas de los usurpadores.

También puede haber una mezcla entre programas originales y programas usurpados.

Estos son los conceptos básicos para entender lo que quiero relatar a continuación.

Si bien mi aproximación no es más que mi filtro mental sobre conceptos conocidos y ya divulgados el hecho de exponerlos de nuevo puede ayudar a entender mejor porque el ser humano se ve atrapado en esta matriz sin que sea capaz de saber cómo ocurrió o cómo salir de la misma.

Las claves fundamentales son la genética y las consecuencias derivadas de la misma en nuestra relación al concepto tiempo.

Nuestra percepción del tiempo está directamente ligada a nuestro cuerpo genético y al entorno electromagnético en que nos movemos.

Si vivimos en un entorno electromagnético controlado por programadores cuya función es condicionarnos para que sirvamos de ganado y nuestra genética nos hace creernos que vemos cuando en realidad estamos ciegos y corriendo los programas que han sido puestos en nuestra mente podemos llegar a pensar que el mundo es lo que vemos pero eso no es más que una ilusión de realidad.

Como el tiempo en una película de 90 minutos que resume una vida entera.

Al salir del cine vemos que lo real no es la película sino el espectador de la misma.

Eso es lo único que ha permanecido constante en todo el proceso.

Clases de programas:

Programa principal:

El programa persona funciona como un sistema operativo sobre la biocomputadora, delimita desde su instalación que se puede y que no se puede hacer, que es lo correcto y que es lo incorrecto,…Ni que decir tiene que ese sistema operativo puede estar infectado desde el primer momento por el software común previamente creado por los usurpadores de la matriz.

El programa persona es el talón de Aquiles de la inmensa mayoría de seres humanos que creen ser libres cuando que lo que son, es máquinas programadas con la función de perpetuar la matriz usurpada.

Biocomputadoras sustituibles en función de las necesidades de los programadores.

Una biocomputadora puede poseer varios programas personas diseñados para activarse en momentos específicos.

El programa persona puede ser útil si es limpiado de las asociaciones dañinas que le hacen creerse autor cuando es marioneta.

Si entendemos que nuestra persona es nuestro software básico para comunicarnos pero que nuestro verdadero Yo no es personal.

Es de importancia crucial entender esto para poder limpiar el programa persona y no caer en las trampas de los miles de programas diseñados para extraer energía del ego.

Programas secundarios:

Proyección:
Los programas de este tipo funcionan con una serie de entradas previas que se van gestando en la mente infectada y les hace proyectar todo tipo de futuros que sean del deseo de los programadores.

Su función principal es generar energía emocional de baja vibración para mantener un estado de expectativa ansiosa sobre acontecimientos sobre los que no se tiene un control directo y hacer olvidar las pequeñas decisiones sobre las que sí se tiene influencia y que tienen más peso que los infantiles deseos peliculeros de ganar a los “malos”.

A los “malos” no se les derrota.

Ellos son su propio fracaso.

Se les supera dejándolos atrás.

Esa es la lección que nos ofrecen.

Una cosa es proyectar posibilidades vitales y tratar de elegir la mejor ruta y otra es vivir en los memes que cada día difunden los medios de programación mental.

Este es el mecanismo principal por el que esta matrix se sostiene.

Cada mente proyecta las creencias de los programadores sin cuestionarlas, eligiendo únicamente entre la pluralidad de opciones dadas sin fabricar alternativas propias a la visión consensuada.

De esta forma la energía creativa es neutralizada por narcóticos.

Pobrecito de mí:

Su función principal es hacer creer que uno es más desvalido de lo que realmente es o producir situaciones vitales irresolubles para la víctima y los que se acerquen a ayudar.

La víctima es también victimario. Victima de los programadores y canal de ataque.

Se trata de un conducto de ataque dirigido a los programas persona con predisposición almica de ayuda a otros.

Si los programas específicos de inmovilismo, distracción y los mil y un recursos de parada y neutralización ya no funcionan se activarán eventos que disparen en las personas más débiles este tipo de programas con la única finalidad de desviar y entorpecer a aquellos a los que la víctima-victimario pide ayuda.

Esa persona puede haber sido puesta en situaciones vitales extremas con la única finalidad de ser un caso irresoluble. Fundamentalmente porque está programada para esa función.

Si la ayudan será como dar una dosis más de heroína a un drogadicto. Si la rechazan, los programadores extraerán de la misma toda la energía emocional que puedan y activarán en ustedes los programas de culpa.

La situación está destinada para ser irresoluble bajo los parámetros de juego de esta matrix a no ser que ustedes dejen de jugar bajo las trampeadas reglas.

Nadie puede salvar a quien no tiene fuerzas de salvarse a sí mismo.

Estas situaciones vitales pueden haber sido diseñadas de forma en que se crucen vidas con el único fin de mantener distraídos a los que difunden informaciones que amenacen la común e infantil visión de este podrido mundo.
La situación es la siguiente.

Una persona se está ahogando en el mar. No sabe nadar o no tiene fuerzas para ello y pide ayuda.

Podemos meternos en el agua con un flotador y tratar de sacarla pero si repetidamente vemos que lejos de aceptar el flotador que le proporcionamos se agarra a nosotros y ambos nos hundimos eso significa que está siendo usado como un conducto de ataque.

En los tiempos en que vivimos este es uno de los peores programas que existen con el propósito específico de impedir el despertar de aquellos que están más interesados en el destino humano que en la próxima película de hollywood. Para estos últimos basta con la sopa boba de todos los días.

Dentro de lo que es esta matrix los programas que son entendidos pueden ser superados.
Dejan de ser útiles.
Por eso el conocimiento protege.
Conocer los programas que corremos nos permite desinstalarlos y empezar a ver el mundo de otra forma.

Eso significa que cumplen una función de aprendizaje. Para los que están dispuestos a aprender algo.

No puedo:

Programa diseñado para provocar inmovilidad de la voluntad para tomar decisiones y llevarlas a cabo.

Los buenos y los malos:

Programa destinado a clasificar en polaridades a las situaciones vitales o las personas de forma que se pierdan las razones profundas del porqué suceden las cosas.

Su función es decir a la mente media de que parte debe ponerse y eliminar el pensamiento crítico.

Los función de los debates y los circos electorales y los sistemas de votación es que ustedes cedan su libre albedrío en la ignorancia de que quienes les manipulan ya han diseñado todas las opciones en las que creen elegir.

No se puede salir de matrix jugando a sus propias reglas ni tratando de destruirla de forma infantil.

Se la supera entendiéndola y preparándose para lo que pueda venir sin ansiedad y dispuestos a afrontar lo que sea.

Hay que hacer algo:

Este programa se activa de forma masiva siempre que se buscan cambios sociales o consenso grupal.

Previamente se han creado las condiciones que generarán las respuestas previsibles que serán implementadas por los titiriteros sin que la masa sepa que ha sido conducida a ponerse sus propias cadenas.

Hacer en un mundo como este tratando de mejorarlo puede significar en muchos casos no hacer.

Estimulo-respuesta.

Mejor sería…Estímulo-Consideración sosegada de la situación-hacer o no hacer.

La mayor parte de los acontecimientos están diseñados para que reaccionemos.

Lo sabio es ignorar la mayor parte de los estímulos que buscan una reacción emocional ya sea grupal o individual.

Etc,etc,etc…

Vayan buscándolos, reconociéndolos en ustedes mismos y en otros y limpien su mente de tanta basura.

En cuanto a nuestro cuerpo genético y nuestro concepto de tiempo lineal mientras vivamos en esta jaula eso seguirá siendo así en gran medida pero si sabemos que hay una jaula y una salida y unos manipuladores peligrosos que nos quieren zampar, podemos hacer algo cuando la jaula sea derribada.

En caso contrario nosotros somos nuestra peor jaula.

Quizás no haya jaula!

El mundo está en la mente.